Öldürme Barınakları Yok - Öldürme: Öldürme Yok Olması Gereken Her Şey mi?

Muhtemelen yerel bir sığınağın, şehrinizdeki tek öldürmeyen sığınak olduğunu gururla ilan ettiği reklamları görmüşsünüzdür. Yaşasın, değil mi? Tüylü dostlarımızı bırakan barınaklar istemezsiniz.

Zamanınızı, paranızı bağışlarken veya bir sonraki evcil hayvanınızı ararken, o öldürmeyen barınağa dönmelisiniz, değil mi?

Maalesef durum bu kadar basit değil. Hayvan barınma dünyası karmaşık ve nüanslıdır. Bugün pek çok şey gibi, o da inanılmaz derecede kutuplaşmış durumda.

Bu makalede, öldürme ve öldürmeme barınaklarının giriş ve çıkışlarına bakacağız ve öldürmesiz barınakların, gerçekten çatlamış oldukları tek şey olup olmadığını keşfedeceğiz.

Yazar Hakkında Biraz

Tam açıklama: ABD'deki en büyük açık kabul hayvan barınaklarından birinde iki yıl geçirdim. Her yıl kabaca 20.000 köpek, kedi ve atla ilgilendik. O sığınak oldu olumsuzluk öldürmeyen bir sığınak. Toplum için tehlikeli olan veya fiziksel olarak acı çeken hayvanları ötenazi yapacaklardı.

Ancak, bir sığınakta çalışan tek deneyimim bu değildi. Başlangıçta, yepyeni bir köpek eğitmeni olarak, davranışsal olarak zorlu köpekleri rehabilite eden ve yeniden eğiten öldürmesiz bir kurtarmada çıraklık yaptım. Tüm Irk Kurtarma ve Eğitim Colorado Springs'te.

Bu barınakta, yer ve zaman kısıtlamaları nedeniyle sağlıklı, arkadaş canlısı hayvanlara düzenli olarak ötenazi uygulayan diğer aşırı çalışan barınaklardan köpekleri çıkarmak için de çalıştık. Ayrıca, istifleme vakalarına dönüşen öldürmesiz kurtarmaların kapatılmasına da dahil oldum.

Başka bir deyişle, yelpazenin her iki ucundaki kurtarma ve sığınaklarla ilgiliyim ve her iki operasyon modelinin de nasıl korkunç derecede yanlış gidebileceğini gördüm.

En makul insanların hayvan barınakları konusundaki temel felsefeme katılacağını düşünüyorum: hayvan barınakları birlikte çalıştıklarında daha iyi çalışır ve hayvan barınaklarının kendi topluluklarının ihtiyaçları ile hayvanlarının ihtiyaçları arasında denge kurma görevi vardır.

Bazen hasta, yaralı, aşırı saldırgan veya aşırı endişeli bir hayvana ötenazi yapmak yapılacak en nazik, en güvenli ve en sorumlu şeydir.

Açık Girişler (Öldür) ve Sınırlı Giriş (Öldürmesiz) Barınaklar: Girişler ve Çıkışlar

Öldürmeme hareketi çoğu zaman hayvan barınaklarının çıkışlarına odaklanır. Bu, tüm gözler köpeğin barınaktan nasıl ayrıldığına çevrilmiş bir sayı oyunudur. Ölü ya da diri, önemli olan tek şey bu.

Bu doğru değil – barınakta hangi hayvanların (ins) olduğu da önemlidir. Genel olarak konuşursak, hayvan barınakları giriş tarafında iki kategoriye ayrılır:

Açık Giriş

Açık kabul barınakları veya kurtarmaları kapılarında görünen herhangi bir (ve her) köpeği alın. Genellikle (ama her zaman değil) gece köpek kulübeleri vardır, burada çalışma saatleri içinde köpeğini teslim etmekten, başıboş bir köpek bulmaktan veya barınağın açılış saatlerini kaçırmaktan çok utanırlarsa, herkes gecenin köründe bir köpeği bırakabilir. .

Hayvanları asla geri çevirmeme taahhütleri nedeniyle, bu barınaklar, sonunda ötenazi uygulanan aşırı derecede hasta, korkmuş veya saldırgan hayvanlarla başa çıkabilir. Bu barınaklardan bazıları, kapılarını açık tutabilmeleri için zaman veya yer kısıtlamaları nedeniyle hayvanlara ötenazi de yapacak.

Bu sığınaklar Mayıs ayrıca öldürme barınakları olarak da anılacaktır, ancak bu sığınakları bu kadar dolu bir kelimeyle işaretlemek büyük ölçüde haksızlık olduğu için bu incitici dilden kaçınacağız. Ayrıca, bazı barınaklar hem açık girişli hem de öldürmesiz olmaya çalışır (bunlar norm olmasa da).

Kısacası, Açık kabul barınağının misyonu, ne olursa olsun insanların hayvanlarını alabilecekleri bir yer olmaktır. . Bu kuruluşlar genellikle hükümet tarafından yönetilir, ancak diğerleri özeldir.

Beklenmedik bir şekilde evcil hayvanlarından kurtulmak zorunda kaldıklarında nereye gideceklerini bilemeyen çaresiz insanlar için paha biçilmez bir kaynaktırlar.

Sınırlı Giriş

Bu sığınaklar sadece şu anda idare edebilecekleri hayvanları alın. Genellikle, ancak her zaman değil, koruyucu aile temellidirler. Cinse özgü olabilirler veya başka bir şekilde bir nişleri olabilir.

Pek çok koruyucu aile temelli kurtarmanın merkezi bir binası yoktur - köpekler doğrudan koruyucu ailelere gider. Diğerlerinin küçük bir tesisi veya hatta büyük bir barınak alanı vardır.

Genel olarak, sınırlı kabul barınakları da öldürmeme eğilimindedir. Yeri olmayan hayvanları kabul etmeyecekleri için bu barınaklar zaman veya mekan nedeniyle hayvanlara ötenazi yapmaktan kaçınabilir. Ayrıca evlat edinilmeye uygun olmadığını bildikleri hayvanları geri çevirebilirler. - özellikle yaşlı, hasta veya davranışsal olarak sağlam olmayan köpekler.

Sınırlı kabul barınakları genellikle hayvanlarını daha iyi tanır ve her bir hayvana daha fazla zaman ayırabilir. Hayvanlara hayır diyebilecekleri için, tıbbi veya davranışsal personelinin beceri setinin ötesindeki hayvanları almaktan kaçınabilirler.

Öldürme barınağı teriminden kaçınmayı tercih ettiğim gibi, öldürmeme teriminden de kaçınmaya çalışıyorum - bu makalede basitlik adına kullansam da. Bu terim o kadar rahatsız edici değil, ancak herhangi bir sığınağın değil öldürme yok, bu yüzden öldür. Ve muhtemelen zaten söyleyebileceğiniz gibi, öldür ve öldürmeme terimleri, çok karmaşık, çok yönlü bir meselenin basitleştirilmesine izin verir.

Hayvan Barınaklarının Dili: Lingo'yu Düşürmek

Bu kadar tartışmalı bir konuya dalmadan önce, terminolojimi netleştirmeyi seviyorum. Hepimiz belirli ifadelerin ve kelimelerin gerçekten ne anlama geldiği konusunda net olursak, bu konuşmalar çok daha kolay.

Bu makalenin amacı için, işte mini sözlüğümüz:

Ötenazi: Bu, bir hayvanın yaşamına son verme sürecidir. Genellikle bu, hayvanın bilincini kaybetmesine neden olan ve ardından bir veya iki dakika içinde beyin veya kalp fonksiyonlarını kapatan bir nöbet ilacı olan sodyum pentobarbital enjeksiyonu kullanılarak yapılır.

Amerika Birleşik Devletleri Humane Society (HSUS), bu ilacı ötenazi için en insancıl seçim yöntemi olarak önermektedir.

Genellikle damardan verilir, ancak gerekirse başka yöntemler de mevcuttur. HSUS, başka herhangi bir ötenazi yöntemini önermemektedir.

Genellikle iki insan bulunur - biri hayvanı tutmak ve sakinleştirmek için, diğeri ise enjeksiyonu yapmak için.

Evlat edinme adayı: Bu terimin tam tanımı kuruluştan kuruluşa değişir, ancak esas olarak bir hayvanın sahiplenilmeye uygun olduğu ve evcil hayvan olarak halka bırakılabileceği anlamına gelir.

Asilomar Anlaşmaları: Bu bir yönergeler seti 2004 yılında barınak endüstrisi liderlerinin bir toplantısında yayınlanan hayvanları sınıflandırmak için. Bu yönergeler, ASPCA ve HSUS dahil olmak üzere birçok sığınak ve kurtarma için veri toplamanın bel kemiğini oluşturur.

Yönergeler hayvanları dört geniş kategoriye ayırır:

Sağlıklı : Bu hayvanlar fiziksel olarak sağlıklı ve davranışsal olarak evlat edinilmeye uygun kabul edilir.

Tedavi Edilebilir ve Rehabilite Edilebilir: Bu hayvanlar henüz tam olarak orada değiller - ama olacaklar. Bu, evlat edinilmeye hazır olmayan genç köpek yavrularını, köpek kulübesi öksürüğü olan köpekleri veya evlat edinme için gitmeden önce biraz eğitime ihtiyaç duyan korkulu köpekleri içerebilir.

Buradaki anahtar, toplumdaki makul ve sevecen evcil hayvan koruyucuları tarafından evcil hayvanlara tipik olarak sağlanan bakıma eşdeğer bir bakım verildiğinde, hayvanın muhtemelen sağlıklı hale gelmesidir - bu, profesyonellerden yoğun tedavi gerektiren hayvanları içermemelidir.

Tedavi Edilebilir ve Yönetilebilir: Bu hayvanlar asla gerçekten sağlıklı olmayacaklar. Bu, üç ayaklı veya sağır bir köpeği, bir FIV-pozitif kedi veya önemli ölçüde korkak köpekler.

Bu hayvanların insan sağlığı veya güvenliği veya diğer hayvanların sağlığı veya güvenliği için önemli bir risk oluşturduğu tespit edilemez.

Sağlıksız ve Tedavi Edilemez: Bu hayvanlar davranışsal olarak sağlam değildir, hastalık veya yaralanmadan muzdariptir veya çoğu bakım evinde evcil hayvan olarak başarılı olmaları pek olası değildir. Bu, şiddetli kalça displazisi, klinik kaygı, saldırganlık veya ciddi şekilde yaralanmış köpekleri içerebilir. Ayrıca, distemper veya kuduz gibi tehlikeli veya bulaşıcı bir hastalığa yakalanmış köpekleri de içerebilir.

Her şeyi kapsayan ve biraz öznel olmasa da, bu, hangi hayvanların evlat edinilebileceğini belirlemek için mevcut endüstri standardıdır. Çalıştığım barınakların her birinde, sağlıksız/tedavi edilemez kategorisine giren bazı hayvanları hala evlat edinmeye ayırıyoruz - bu nedenle, otomatik ötenazi için mutlaka bir işaret değil.

Canlı Yayın Oranı: Bu, barınaktan canlı çıkan hayvanların oranıdır. Bu sayı çoğunlukla evlat edinmelerden oluşur, ancak sahiplere devir veya iadeleri de içerebilir.

için en az dört farklı yol vardır. Canlı Yayın Oranı hesaplayın , ancak en aşina olduğum formüle odaklanacağız:

Canlı Sonuçlar (evlat edinme, sahibine iade, devirler) Tüm Sonuçlara bölünür (evlat edinme, sahibine iade, nakil, sığınakta ölme, sahip tarafından talep edilen ötenazi ve diğer ötenaziler).

Örneğin, Haziran ayında bir barınak 1000 köpek alıyor. 750'si evlat edinildi, 75'i başka bir sığınağa nakledildi, 25'i sahiplerine iade edildi, 50'si sahibi tarafından talep edilen ötenazi, 10'u ağır yaralanmalar veya hastalıklardan kaynaklanan komplikasyonlar nedeniyle öldü ve 90'ı öldü. davranış sorunları nedeniyle ötenazi veya tıbbi endişeler. Bu, barınağı sağ bırakan 850 hayvana eşittir.

Bu sığınak (850 / 1000) x %100= %85 canlı bırakma oranına sahiptir.

Bazı hesaplamalar, sahibi tarafından talep edilen ötenaziyi hesaba katmaz, yani sığınağın (850 / 950 ) x %100 = %89 canlı tahliye oranına sahip olacağı anlamına gelir.

Transferler: Bir hayvanı veya hayvan grubunu bir barınaktan diğerine taşıma eylemi. Birçok barınak ve kurtarma, evlat edinme oranlarını iyileştirmek için hayvanları hareket ettirmeye yardımcı olmak için birlikte çalışır.

Örneğin, çalıştığım barınak, Oklahoma'daki aşırı çalışan bir barınaktan haftada yaklaşık 20 köpek alırdı. Bu köpeklerin Denver'da (yer darlığı nedeniyle ötenazi yerine) evlat edinme şansı daha vardı. Denver çukur boğalara izin vermiyor, bu yüzden barınağım sık sık çukur boğalarını evlat edinme için Longmont veya Boulder gibi komşu bir şehirdeki yakındaki başka bir sığınağa aktardı.

Boulder Humane Society ayrıca davranışsal ilaçlara ihtiyaç duyan hayvanlara da destek veriyor ve dağlarda bir sığınak kurt ve çakal melezlerini alabilir. Transferler, hayat kurtarmaya yardımcı olmak için yapılmış büyük, karmaşık bir ağdır.

Barınak ve Kurtarma: Bu organizasyon türleri arasındaki çizgi, bu makalede ikisini ayırmaya zahmet etmeyeceğim kadar belirsizdir. Burada barınak ve kurtarmayı birbirinin yerine kullanacağım, ancak farkı gerçekten merak ediyorsanız:

Genel olarak, bir barınak bir hükümet veya büyük bir kar amacı gütmeyen kuruluş tarafından yönetiliyor ve yerinde hayvanları barındırır . Açık kabul olma eğilimindedirler.

Bir kurtarma, aksine, neredeyse her zaman kar amacı gütmeyen bir kuruluş tarafından yürütülür. Genellikle sınırlı kabul edilirler ve evcil hayvanlarını koruyucu evlerden çıkarırlar.

Barınak: Bu, onları ötenaziden kurtarmak için sahiplenilemeyen köpekleri barındırmak amacıyla kurulmuş bir tesistir.

Bazı kutsal yerler, örneğin Görev Kurt ve Mutlu Cennet Çiftliği Colorado'da işlerini inanılmaz derecede iyi yapıyorlar. Diğerleri, çok ihtiyaç duyan hayvanlar tarafından boğulmuş, yüceltilmiş hayvan depolarından biraz daha fazlasıdır - iç karartıcı bir düşünce.

Nadiren boşlukları olduğundan ve oldukça nadir olduklarından, bir köpeği kabul etmeye istekli bir sığınak bulmak inanılmaz derecede zordur.

Depolama: Bu, genellikle yıllarca sahiplenmeyi bekleyen köpekleri tutma eylemini tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Bu, daha küçük kuruluşlarda veya kesinlikle öldürmeyen kuruluşlarda daha yaygındır.

depolama sırasında Yapabilmek doğru kişi olarak mutlu sonlara yol açmak nihayet köpek için geliyor, birçok köpek, köpek kulübelerinin sıkıcı, stresli ve sıkışık koşullarında fiziksel ve davranışsal olarak bozulur.

Bir hayvanın doğru kişinin gelmesini beklemekten başka bir seçeneğe ne zaman ihtiyacı olduğuna karar vermek zordur - özellikle de geriye kalan tek seçenek ötenazi ise.

Ancak deneyimlerime göre, Kapıdan iyi bir ev sahibinin girme şansının hiç olmadığı kadar zayıfken, bir hayvanın bir köpek kulübesinde aylar veya yıllar geçirmesi nadiren daha insancıldır. . İdeal olarak, transferlerin geldiği yer burasıdır.

Artık neden bahsettiğimiz hakkında iyi bir fikre sahip olduğumuza göre, hadi öldürmeme tartışmasına başlayalım.

Bunu Kimse Tek Başına Yapmıyor: Barınma İşbirliği Yapılmalı, Biz Onlara Karşı Değil

Tüm hayvan barınaklarının genel amacı aynıdır: hayvanların evlat edinilmesine yardımcı olmak. Barınak çalışanları tek taraflı olarak şefkatli, şefkatli hayvan severlerdir - işi kesinlikle maaş, tatil zamanı ya da köpek ishalini temizleme sevinci için yapmazlar!

Sağlıklı bir hayvan barınağı topluluğu, bir bütün olarak topluluğun canlı yayın oranını yükseltmek için birlikte çalışan çeşitli kuruluşlardan oluşur.

Her grup önemli bir rol oynar:

Açık kabul barınakları Kayıp ve başıboş köpekleri kabul etmek için zorunludur. Bu sığınaklar Mayıs en düşük canlı salıverme oranına sahipler çünkü sağlık, davranış sorunları veya evlat edinme yeteneğinden bağımsız olarak hayvanların her zaman alınabilecekleri bir yer olmayı taahhüt ediyorlar.

En fazla alana sahip olma eğilimindedirler ve genellikle kısırlaştırma hizmetleri, mikroçipleme hizmetleri (istenmeyen evcil hayvanların sayısını azaltmak için çalışırlar), veterinerlik hizmetleri, eğitim sınıfları ve davranış yardımı (bu hizmetin korunmasına yardımcı olabilir) gibi diğer hizmetlere sahiptirler. evlerinde evcil hayvanlar).

Kurtarma grupları (öldürme yok, türe özgü veya başka türlü) kendi özel nişleri için daha fazla destek sağlayabilir. Ayrıca evlat edinmeden önce ekstra eğitim veya TLC için koruyucu bir eve ihtiyaç duyabilecek köpekler için de harikadırlar.

kutsal alanlar Kurt melezleri gibi gidecek başka yeri olmayan sağlıklı hayvanların barınmasına yardımcı olabilir. Bunlara yalnızca diğer seçenekler tükendiğinde güvenilmelidir. ve eğer organizasyon son derece iyi yönetiliyorsa.

Bir hayvanı yıllarca sıkıntıdan ve sosyal izolasyondan yavaş yavaş öleceği çorak bir barınağa koymanın ötenaziden daha nazik olmadığını unutmayın. Kutsal alanların yeri olsa da, evi olmayan her hayvan için en iyi çözüm değildir.

Kısacası, güçlü hayvan barınağı toplulukları, evcil hayvan evsizliği sorununa çeşitli açılardan gelecek , açık kabul barınakları, kurtarma grupları ve kutsal alanların işbirliği ile.

Hayvan barınma hareketinin nihai amacının, öldürmemek yerine nüanslı olması gerektiğine inanıyorum. Konuştuklarımızdan da görebileceğiniz gibi, ötenazi yapanlar kadar yapmayan barınakların da önemli bir rolü var.

Öldürme Hareketi Çevresindeki Pazarlama ve Yanlış Bilgilendirme

Çoğu insan, kanser, araba kazaları ve diğer trajediler gibi durumlarda tıbbi ötenazinin gerekli olduğu konusunda hemfikirdir.

Yine de, davranışsal ötenazi fikrine karşı hala çok güçlü bir direnç var. Ve bu direnişin talihsiz olduğunu düşünüyorum – bazı durumlarda ölümden daha kötü sonuçlarla sonuçlanan.

Öldürmeme hareketinin gerçekten yanlış yaptığı birkaç şey var, özellikle:

1. Açık Kabul Barınaklarını Kötülemek

Aşırı basit (ve bazen aşırı iyimser) öldürme yasağı savunucuları, açık sığınma evlerinin (ve çalışanlarının) yaptığı işe olan güveni sarsar.

Cevap, kapılarından geçen her evcil hayvanı kurtaracak kaynaklara sahip olmayan barınakları kötülemek değil – özellikle verilen barınak çalışanları ülkedeki en yüksek intihar oranlarından bazılarına sahip , ulusal ortalamanın beş katı. Cevap, onların gelişmesine ve büyümesine yardımcı olmaktır.

2. Daha Fazla Öldürmeyen Sığınak Sorunlu Hayvanlardan Daha Az Güvenli Sığınak Demektir

Diğer bir konu ise, öldürmeme ve sınırlı kabulün genellikle eş anlamlı hale gelmesidir. Sınırlı kabul edilen barınakların, fiziksel veya davranışsal kaygıları olan köpekleri kabul etme (veya kabul etmeye istekli olma) olasılığı çok daha düşüktür.

Bu, zor bir köpeği olan bir sahibin, evcil hayvanını bir açık kabul barınağına getirmek zorunda kalabileceği anlamına gelir. Bu da, açık bir barınaktaki zor evcil hayvanların oranının artmasına neden olur.

Bir açık-kabul barınağı bölgedeki en zor köpeklerle dolduğunda, ötenazi oranlarının artmaya başlaması şaşırtıcı değildir.

Diğer bir deyişle, yerel açık kabul sığınağının canlı serbest bırakma oranının düşmesi muhtemel - hangi köpekleri alacaklarını seçen yerel bir öldürmesiz barınak sayesinde (evlat edinmeleri daha kolay olacak daha sosyal olanlar).

3. Büyük Resim Sorunlarına Bakış

Öldürmeyen pazarlamanın gözden kaçırmaya meyilli olduğu şey, nihayetinde ötenazi uygulanmış bir köpeğe ve orijinal ailesine ihtiyaç duydukları yardımı sağlayamayan daha büyük sistemdir.

Öldürmeme hareketi zaman zaman, başkasının pisliğine bulaşan çalışkan ve kendini işine adamış barınak çalışanını karalar.

4. Tüm Hayvanların Rehabilite Edilebileceğini İma Etmek

Pek çok öldürmeyen barınak, tüm köpeklerin rehabilite edilebileceği öncülüyle çalışıyor gibi görünüyor. Ancak, inanılmaz derecede talihsiz bir kart eli dağıtılan bazı hayvanlar var.

Genetik, sosyalleşme, ihmal ve istismar, bir köpeği davranışsal olarak yapmak veya kırmak için bir araya gelebilir. Bu faktörlerden iki veya daha fazlası yanlış bir şekilde bir araya geldiğinde, bu köpeklere yardım etmek neredeyse imkansızdır.

Çoğu okuyucu, geçmişteki saldırganlıklarının ciddiyeti ne olursa olsun, tüm köpeklerin halka geri dönmesi gerektiğini önermenin tehlikeli olduğu konusunda hemfikirdir.

Antrenman yaparken, ilaçlar ve davranış değiştirme programları bir hayvanın davranışında büyük farklar yaratabilir, barınakların evsiz köpeklere yardım etmek için sınırsız kaynakları yoktur - özellikle de uyumak için bir kulübeye ihtiyaç duyan binlerce daha az zorlu köpek olduğunda bir ev beklerken.

5. Ölümün En Kötü Sonuç Olduğuna İnanmak

Bir köpek sürekli kaygı çekiyorsa, kimsenin kaldıramayacağı kadar saldırgansa veya insanların yakınında olmanın panik atak geçirmesine neden olacak kadar korkuyorsa, o hayvanı bir köpek kulübesinde tek başına canlı tutarak ona bir hizmet mi yapıyoruz?

Saldırgan bir köpeğin hayatı, günde birkaç dakika iki yakalama direğinin sonunda yürümek ve zamanının geri kalanını çorak bir köpek kulübesinde geçirmekten ibaretse, bunun insancıl bir seçenek olduğundan emin değilim. - ve endüstri lideri öldürmeyen kutsal alanlardan bazılarının yaptığı da budur.

No-Kill Depolamaya Dönüştüğünde

Hayvan barınağında geçirdiğim süre boyunca, öldürmeden kurtarmanın çok yanlış gittiği iki aşırı duruma tanık oldum. Biri Teksas'ta en asil niyetleri olan bir sığınağı içeriyordu: ikisi de öldürmemek ve açık giriş.

Sorun? Barınakta sadece beş veya altı kişilik bir personel vardı ve çok az insanın evcil hayvan aradığı kırsal bir bölgede yaşıyorlardı. . Birçok köpek dışarıda yaşadı ve düzeltilmedi. Bu, hızla kontrolden çıkan bir sığınağa dönüştü.

Barınağım biraz rahatlama sağlama çabasına dahil olduğunda, Teksaslı barınağın bakımında en az 2.000 köpek vardı.

Su kaplarında yosunlar, kulübelerde ölü fareler ve kavurucu Teksas güneşinin altında duran su vardı. Köpekler bütün gün birbirlerine havlayarak ve zincir bağlantılı çitleri kazarak geçirdiler.

Geçici kulübeler kalıcı demirbaşlar haline geldi ve birçok köpek açıkça acı çekiyordu - açık yaralar, kenelerle kaplı, sabitlenmemiş kırık uzuvlar. Kurtarma sırasında bazı köpekler doğmuştu ve şimdi dokuz yaşındaydılar. Asla tasmalı olmadılar, asla yürüyüşe çıkmadılar ve asla içeride yaşamadılar.

Barınağım neredeyse tüm köpekleri Denver'a getirmeye çalıştı, ancak köpeklerin çoğunun evlere uygun olmayacağı kısa sürede anlaşıldı. Davranış ekibi sayısız köpekle çalıştı ama Yeni evcil hayvanlarının altı aydır dolapta saklandığını söyleyen evlat edinenlerden hala telefonlar alıyoruz.

Bu abartı değil.

Tüm insanlardan kesinlikle taşlaşmış köpeklerle dolu köpek kulübelerimiz vardı. Asla evcil hayvan olmadılar ve gerçekten kimsenin yanında olmak istemiyorlardı.

Bu hayvanlara ötenazi yapmasaydık, nereye gideceklerdi? Ülkenin dört bir yanındaki barınaklar bu köpeklerle bize yardım etmek için devreye girdi, ancak en zorlu davranış vakalarının çoğu barınağımda kaldı.

Sonuçta, bu köpeklerin büyük çoğunluğu yaptı evler bul. Pek çoğuna ötenazi uygulandı çünkü insanların yanında korkuları bir refah sorunuydu. Diğerleri enfeksiyon, hastalık veya şekil bozukluğu nedeniyle ötenazi yapıldı.

Teksas'taki barınak en asil niyetlere sahipti. Yine de nihayetinde barınak 2.000 köpeğin acısını uzattı ve kimseye bir iyilik yapmadı.

Bir hayvanın temiz suya, keşfedilecek alana, sosyal temasa, zihinsel zenginleşmeye ve egzersize erişimini yıllarca reddetmek, kitabımda o hayvana acısız bir ölüm vermekten çok daha acımasız.

Bu Teksas barınak vakasının gösterdiği gibi, bir hayvan barınağı açmak asil bir amaçtır, ancak doğru yapılması gerekir. Kendi kurtarmanızı başlatmayı düşünüyorsanız, JotForm'un Hayvan Kurtarmaya Nasıl Başlanır Kılavuzu ve bu görevle uzaktan yakından ilgilenip ilgilenmediğinizi görün.

Teksas barınak davası, aşırı köpek dostu Denver'da bile, Davranışsal ilaçlar, aylarca sosyalleşme ve eğitim ve kabul edilebilir bir aile hayvanı olmak için yıllarca yönetim gerektiren köpekleri evlat edinmek için sıraya giren insanlar yok - özellikle de tüm bu saatlerin ve paraların yardımcı olacağına dair bir garanti olmadığında.

Korktuklarında saldırganlaşan ya da tasmalı olduklarında her tarafını dışkılayan köpeklerle başlarının üzerinden kilometrelerce öteye giden evlat edinenler için hala suçluluk duyuyorum. Geriye dönüp bakıldığında, bir aileyi çok fazla çalışmaya ihtiyaç duyan bir evcil hayvana aşık olma pozisyonuna sokmak bencilce geliyor. Köpeğe ötenazi yapmak istemedim, bu yüzden köpeği evlat edinmeye zorladım. Şimdi o başkasının sorunu.

Sonunda, Teksas'taki barınağın bir triyaj istasyonu haline geldiği, köpeklerin bir ev bulma şansının olduğu diğer barınaklara yönlendirdiği bir program kurduk. Gerçek şu ki, Teksas'ın o bölgesinde neredeyse hiç kimse korkmuş bir iti barınakta aramıyordu.

Öldürmeyen barınakların büyük çoğunluğu, bu Teksas vakası kadar aşırı değildir. Ancak bu durum şunu gösteriyor. Hem öldürmesiz hem de açık kabul ile gerçekten başarılı olabilmemiz için bu ülkede evcil hayvanlara nasıl bakacağımız konusunda uzun bir yol var.

ABD'deki ve dünyadaki köpek besleme kültürünün bu modeli destekleyeceği günü sabırsızlıkla bekliyorum. Ama bugün o gün değil. Ötenazi suçuna katlanamadığımız için köpekleri depolamak daha iyi bir seçenek değil.

Hepsini Gerçekten Kurtarmalı mıyız?

Bir keresinde, yasal olarak zorunlu bir ısırık karantinasındayken, Alfie adında şık, kahverengi bir köpekle çalışmak için görevlendirildim. Alfie önceki gece - Noel arifesinde - bırakılmıştı. İlk seansında çalışıyordum, bu yüzden onun tarihini okumak için biraz zaman harcadım. Bir notla bir gece kulübesine bırakılmıştı.

Notta, Alfie'nin sahibinin yürümeye başlayan çocuğunu ısırdığı, o kadar kötü bir şekilde Noel arifesini yoğun bakım ünitesinde geçirdiklerini ve yürümeye başlayan çocuğun sırtında, karnında, omzunda ve yüzünde 32 zımba teli var gibi bir şey olduğunu söyledi. Alfie çocuğu defalarca ısırmış, sarsmış ve korkunç bir hasara yol açmıştı. Bu seviyede bir hasar fikri avuçlarımın terlemesine neden oldu.

Kulübesine yaklaştığımda patilerini kapıya vurdu, tükürükler uçuştu. Havladı, hırladı ve çatırdadı, dişleri neredeyse benim yüzüm kadar yüksekti. Benim gibi davranış uzmanlarıyla günde iki kez yapılan eğitim seanslarına rağmen, 10 günlük ısırık karantinasında davranışı değişmedi. Onunla aramızda bir kapı olmadan hiçbir zaman onunla çalışmadık.

Alfie gibi aşırı köpeklerin komşunuza evlat edinildiği bir dünyada yaşamak istiyor muyuz? Muhtemelen değil.

Diğer taraftan, Alfie'nin doğal sebeplerden ölmeyi bekleyerek 12 yıl veya daha fazla insan teması olmayan bir köpek kulübesinde yaşaması gerçekten adil mi? Bu oldukça acımasız görünüyor.

Alfie sonunda ötenazi yapıldı ve bence durumunun sona ermesinin tek sorumlu yolu buydu.

köpekler hangi eti yiyebilir

Alfie'nin muhtemelen kötü genetiğin ve talihsiz bir ortamın ürünü olduğu kesinlikle doğru. Potansiyel olarak ona yardım edilebilirdi yıllar davranış değişikliği, ancak bu aşırı köpeklere yardım etmek için iyi bir sistem yok. Onu nasıl güvenli bir koruyucu aileye alabiliriz?

O zaman bile, bir çocuğa bu tür zarar veren bir köpeğe onay damgamı koymayı hayal edemiyorum. Alfie gibi köpekler için çok geç oldu. Alfie ile çalışmaya çalışırken (başarı vaadi olmadan) bir barınak çalışanını aşırı tehlikeli tehlikeye sokmanın ahlakını da göz önünde bulundurmak gerekir.

Eskiden çalıştığım barınakta bunun gibi birkaç ekstrem durum var. her ay . Davranışsal nedenlerle ötenaziyi yasaklayan bir yasa çıkarılsaydı (bazı çevrelerde dolaşan bir teklif duydum), Alfie nereye giderdi? Seçenekleri nelerdir? Gerçek şu ki, Alfie gibi köpekler için güvenli veya mutlu son yoktur.

Hepsini kurtaramayız ve bazı durumlarda denememeliyiz. Her hayvan şefkatli bir sevgi ve özenle çiçek açmaz ve önemli davranışsal kaygıları olan bazı hayvanlar asla gerçekten güvenli olamayacaklardır.

Gri Bölge Köpeklerini Sahiplenmenin Tehlikeleri

Ursa Acree, sahibi Canis Major Köpek Eğitimi ve hem Kentucky Humane Society hem de Denver Dumb Friends League'deki eski davranış yöneticisi, gri bölge köpeklerinin bilmecesini iyi bir şekilde ortaya koydu.

Öldürmeme hareketi, barınakları, barınak köpeklerine karşı kötü niyetin dalgalanma etkileri yaratabilecek marjinal köpekleri benimsemeye itiyor. Esasen zihinsel olarak rahatsız olan köpekleri evlat edinme baskısı var ve çok az insan bu tür bir köpeği evlat edinmek için sıraya giriyor. Sorunun büyük bir bileşeni, iyi eğitimli ve deneyimli barınak çalışanlarının bir köpeği güvenli bir şekilde idare edip yönetebilmesi gerçeğinde yatmaktadır, ancak barınaklar, kapıdan çıktıktan sonra bu potansiyel olarak tehlikeli köpekle ne olduğunu kontrol edemez. İnsanlar, hazır olduklarının çok ötesinde köpeklerle bitiyor. Ve bir barınak, bir hayvanı kapıdan dışarı çıkardığı için, köpeğin ömür boyu stresten kaçındığı anlamına gelmez.

Ursa'nın yorumları, genç bir hayvan barınağı çalışanı olarak benim için biçimlendirici bir makaleyi akla getiriyor: Marjinal Köpekleri Yerleştirmenin Tehlikeleri.

Hikaye, Trish McMillan Loehr'in insanlarla kesinlikle hoş olan ama diğer hayvanlara korku salan bir köpek hikayesini takip ediyor.

Köpek, onu şiddetle seven bir aileye bir barınaktan evlat edinildi. Onu diğer hayvanlardan uzak tutmaya yemin ettiler ve eğitim için binlerce kişi harcadılar. Ama arka bahçeye geldiklerinde üç kediyi öldürdü. İki kokarcası, bir kargası ve bir sincap kuyruğu var.

Bir gün, yürürken bir yavru horoz İspanyol yakaladı ve ciddi hasara neden oldu. Ailesi, ötenazi yapılması gerektiğine karar verdi ve bir daha asla bir barınak hayvanı evlat edinmemeye yemin etti.

McMillan Loehr makaleyi şu üzücü ifadeyle bitiriyor:

Bir köpeği kurtararak ne başardığıma bakın. John ve Mindy bana bir daha asla reddedilen bir pound köpeği sahiplenmeyeceklerini söylediler. Sizce komşuları olur mu? Onların ailesi? Bunca yıldır Rosie hikayelerini duyan iş arkadaşları mı? Bunca yıl önce başka bir şehirde, kurtarılması gerektiğini düşündüğüm bir köpeğe açgözlülük ettiğim için şimdi kaç barınak köpeği ölecek? Bir Viszla yetiştiricisi benden memnun; emin olduğum tek şey bu.

Hayvan barınağı çalışanları her gün inanılmaz derecede zor kararlarla karşı karşıya kalıyor. Bu marjinal köpekler için genellikle doğru bir karar yoktur.

Bir şans verebilir ve köpeğin bir hizmet hayvanına dönüşmesini sağlayabilirsiniz (hepimiz bu tür parlak hikayeleri okuduk). Ya da bir zamanlar benim yaptığım gibi, daha sonra altı yaşındaki bir kızı saçından yakalayan ve onu salıncaktan çeken büyük bir boksöre şans verebilirsiniz. Sadece boksörün daha fazla hasar vermemesine minnettarım.

Ötenazi, ne yazık ki, nihaidir. Ötenazi uygulanan bir hayvanın sevimli bir evcil hayvana mı yoksa en son gündüz televizyon korku hikayesine mi dönüşeceğini bilmek imkansız.

Gri bölge köpeklerini evlat edinmek riskli bir çabadır. Ne yazık ki, şans eseri bir köpeğin evlat edinmeye mi yoksa ötenazi mi yapılacağına karar vermek barınak işçilerine kalmış. Barınak işçileri bununla mücadele etmek ve bir noktada binlerce faktörü tartarak bir karar vermek zorundadır. Bu karardan kimse memnun değil.

Bununla birlikte, umarım, bazı gri bölge köpekleri için ötenazinin neden en iyi çözüm olabileceğini şimdi anlamışsınızdır.

Sığınakların Toplumlarını Koruma Görevi Vardır

Marissa Martino olarak Pençeler ve Ödül Eğitimi diyor:

İnsanlar öldürmek için olmadıklarını söylediklerinde, aslında sağlıklı hayvanlara ötenazi uygulamak istemediklerini kastetmektedirler. Öldürmeyen savunucuların çoğu, topluluğa gerçekten tehlikeli köpekler yerleştirmek istemiyor. Ötanaziyi gerçekten tehlikeli veya gerçekten hasta olan hayvanlar için bir araç olarak tutmamız gerekiyor.

Hayvan barınakları ve kurtarma ekipleri, topluluklarını korumakla yükümlüdür. Bunun anlamı, bana göre:

• Potansiyel olarak tehlikeli veya bulaşıcı olan hayvanları evlat edinmemek.
• Bakımlarında olan hayvanlarda acı çekmenin önlenmesi.
• Barınak evcil hayvanlarının ve belirli ırkların itibarını korumak.
• Mümkün olduğunca çok sayıda iyi benimseme adayını kurtarmak için kaynakları akıllıca tahsis etmek ve ağlar oluşturmak.

ben de buna inanıyorum Çoğu insan barınağa, banka hesaplarıyla uzman eğitmenler olmak için değil, sevgi dolu bir aile hayvanını sahiplenmek için gelir. Bu, gri alanlara düşen çok sayıda köpek olduğu anlamına gelir.

Evcil hayvanları evlerinde tutmak, aşırı evcil hayvan nüfusunu azaltmak ve barınakları desteklemek için elimden gelen her şeyi yapmak istiyorum, böylece hayvanlara zaman ve mekan kısıtlamaları nedeniyle ötenazi yapmak geçmişte kaldı.

Sonunda, buna inanıyorum hayvan barınaklarındaki gönüllüler ve çalışanlar, ister açık ister sınırlı kabul olsun, hayvanlara yardım etmek isterler. Ellerindeki araçlarla ellerinden gelenin en iyisini yapıyorlar ve onları kötülemek sadece zarar verebilir.

Topluluk için tehlikeli olan hayvanlar için ötenaziyi savunduğum durumlar var.

Diğer günler, sonunda bir hayvanın evcil hayvan olarak yaşamaya uygun olmadığını anladığımızda kendimi hıçkıra hıçkıra uykuya daldım. Bir çocuğu ısıran köpeğin, birkaç hafta önce evlat edinme için uygun davranış olarak imzaladığım köpekle aynı olduğunu dehşetle fark ettim.

Bir çiftlikte tek başına yaşayan, çocuğu ve evcil hayvanı olmayan, sonsuz zamanı, parası ve enerjisi olan zengin bir uzman eğitmen bulabilseydik, bu köpeğin mükemmel bir evcil hayvan olabileceğinden yakındım.

Maalesef bunlar yetersiz.

Öldürmeyi ve Öldürmemeyi Unutun: Bunun Yerine Buna Odaklanın

İdeal bir dünyada evcil hayvan aktivistleri şunlara odaklanacaktır:

Evcil hayvan evsizliğini önleme veterinerlik, davranışsal ve eğitimsel destek yoluyla. Bu, sahiplerine sorunlu köpeklerle başa çıkmak için ihtiyaç duydukları bakım kaynağı ve bilgileri sağlamak anlamına gelir.

• İstenmeyen evcil hayvanları kısırlaştırma ve eğitim programları yoluyla önlemek, uzun vadeli başarı için ötenazi oranlarını azaltmaktan daha önemlidir.
• Bu ayrıca, barınaklar ve kurtarma ekiplerinin giderek daha fazla davranışsal açıdan zorlayıcı köpekleri benimsemesi nedeniyle özellikle önemli olan evlat edinme sonrası destek sağlayan barınakları ve kurtarmaları da içerir. Bu hizmet, köpekler, evlat edinenler ve bir bütün olarak toplum için başarının ayrılmaz bir parçasıdır.

Uygun evler bulmak davranışsal olarak sağlam ve fiziksel olarak sağlıklı hayvanlar için (başka bir deyişle, Asilomar Anlaşmalarından en çok tedavi edilebilir/yönetilebilir ve tedavi edilebilir/rehabilite edilebilir hayvanlar).

• Bu, travmadan sonra hayvanları fiziksel ve davranışsal olarak iyileştirmeye yardımcı olmak için makul hizmetler sağlamayı içerir - ancak bu, hepsini kurtarmak anlamına gelmez.
• Bu aynı zamanda büyük ölçüde barınaklara da bağlıdır. Birlikte çalışma hayvanları evlat edinme öncesi daha iyi destek alacakları yerlere transfer etmek (örneğin, kaynakları koruyan bir köpeği bu davranışsal konuda uzman bir barınağa göndermek veya kör bir köpeği kör evcil hayvanlarda uzmanlaşmış bir kurtarmaya koymak) ve potansiyel benimseyenler için daha iyi görünürlük.

İnsani ötenazi hizmetleri sunmak fiziksel veya zihinsel olarak acı çeken (klinik kaygı) ve/veya başkaları için tehdit oluşturan hayvanlar için.

Zorlu köpeklerle çalışmayı tamamen destekliyorum - kariyerimi adadım ona. Bununla birlikte, bir eğitmen olarak, zaten sevgi dolu, kendini adamış ve yetenekli bir evde yaşayan agresif bir köpek ile bir evlat edinmeyi bekleyen agresif bir köpek arasındaki farkı da biliyorum.

İlk köpeğin başarı için gerçek bir şansı var. İkincisi, evlat edinenler ve barınak personeli için potansiyel olarak tehlikelidir.

Buradan nereye gidiyoruz?

Sonuçta, zamanınızı veya paranızı nereye bağışlayacağınız sizin kararınız.

ben Öldürülmeyen bir barınağı desteklemeyi seçerseniz, zor köpekleri sorun - eğer varsa. Öldürmeyen barınakların zorlu köpekleri almayı reddedebileceğini, yani yolun aşağısındaki açık giriş barınağının hepsini alacağını unutmayın.

Barınağın zor köpekleri desteklemek veya ötenazi konusunda karar vermek için bir protokolü olup olmadığına bakın. . ben şahsen yapardım barınaklara karşı çok dikkatli olun o asla Aşırı saldırganlık, endişe, hastalık veya yaralanma durumunda bile hayvanları ötenazi yapın.

Açık bir sığınma evini desteklemeyi seçerseniz, topluluklarıyla çalışmak için ne yaptıklarını sorun. Evcil hayvanlarla aşırı yüklenmekten nasıl kaçınırlar? Köpekler son kullanma tarihine ulaşırsa ne olur?

Nihayetinde, barınakların zaman veya mekan kısıtlamaları nedeniyle hayvanlara ötenazi yapması gerekmediği bir gün göreceğimizi umuyorum. Davranışsal ötenazinin yeri var, ancak lojistik nedeniyle sağlıklı evcil hayvanların ötenazisi trajik bir utanç – ve bunların çoğu, barınaklar arası iletişimdeki iyileştirmelerle giderilebilir.

Umarım ömrümüzde, sağlıklı hayvanlara zamanında ötenazi yapma günleri geride kalmıştır. Ancak, barınakları hayvanlara ötenazi yapmamaya zorlayan mevzuatın iyi bir yol olduğunu düşünmüyorum.

İster açık kabullü ister sınırlı girişli bir sığınma evinde (veya her ikisinde) gönüllü olmaya karar verin, tüm barınak çalışanlarının toplum için en iyisini istediğini ve bu makalede açıklığa kavuşturduğumuz gibi, öldürmeye karşı öldürmenin olduğunu unutmayın. öldürmeme tartışması, kolay bir cevabı olmayan karmaşık bir konudur.

Öldüren veya öldürmeyen bir sığınakta gönüllü oldunuz mu? Deneyiminiz nasıldı? Davranışsal ötenazi hakkında ne düşünüyorsunuz? Yorumlarda görüşlerinizi duymak istiyoruz, bu yüzden hikayelerinizi paylaşın!